他不是冲锋在前的急救医师，而是守在身后的“生命教练”。十九年，蔡迎怡在急救知识几乎为零的土壤里，从“沙漠种树”到引领更多人“开园浇灌”。他的故事，关乎选择，更关乎一种比救人更深远的力量——教人如何救人。

高承远：财经作家、眺远营销咨询创始人、《眺远访谈》栏目创始人，100+商业IP幕后操盘手，《企业家IP打造私房课》、《Yi人公司创业实战课》总策划及首席讲师，《中国新闻周刊》、《China Daily》、《财经》等300+媒体采访嘉宾，多个省市政府机关、高校、媒体、商协会、企业咨询顾问，湖北省生涯导师团成员，“建高塔+进广场”IP打造双轮驱动模型©提出者。专知智库专家，包括《市值增长双引擎：上市公司品牌-产品协同补位战略白皮书》、《“余行补位”战略，重塑细分市场领导力白皮书》、《数据要素的标准化未来：数据零件化白皮书》等多项行业白皮书参编专家、联合发布机构。

蔡迎怡：资深急救讲师，学安教育创始人。广东药科大学预防医学本科毕业，中共党员，专职从事应急救护培训19年。曾任广州市红十字培训中心培训部副部长，长期为世界500强企业、政府部门及多所知名高校EMBA项目提供急救培训。持有国家公共卫生执业医师、中国红十字会卫生救护培训师、美国心脏协会（AHA）急救导师等多项专业资质，独创“即演教学”法，以专业、生动、幽默的风格提升培训效果。曾获广东省厅级优秀党务工作者和共产党员、亚运会满意度最高讲师等荣誉，并参与多部急救教材编写，是应急救护培训领域的践行者与推动者。‍

一、选择：从“救人”到“教人救人”

高承远：蔡老师，您曾有稳定的医师职业，却选择了一条相对小众的路——急救培训师。在许多人看来，医生社会地位更高、收入也更稳定。您为什么选择做一个“教人救人”的教练，而不是亲自上场的“前锋”？

蔡迎怡：（微笑）这个问题很多人问过我。其实背后没有多么跌宕起伏的故事，更像是一种自然而然的转向。

我发现自己更喜欢站在讲台上。医生面对的是已经发生的疾病，而急救培训面对的是可能发生的危险——这是一种更前置的干预。我们走进企业、学校、社区，接触各行各业的人。这个过程本身充满新鲜感，也让我感受到一种更广阔的“在场”。

当然，意义感是更重要的驱动力。有一次讲课，讲到心肺复苏的意义时，台下一位中年学员突然落泪。课后他告诉我，他的父亲就是因心脏骤停离世的，当时全家没有人会急救，只能眼睁睁看着。他说：“如果早几年听过您的课，也许结局会不一样。”那一刻我深刻意识到，我们教的不仅是技能，还可能是一个家庭会不会破碎的关键。

最让我感到鼓舞的，是听到学员真的用所学救了人。那种“我教的东西真的派上用场”的成就感，是任何职业都难以比拟的。

当然，做医生确实更稳定、更受尊重。但我更想要一份能持续创造价值、能影响更多人的事业。急救培训就是这样一件事——它让普通人拥有成为“第一反应者”的能力。

所以，我在这条路上一走就是19年。未来，只要还能站在讲台上，我就会继续教下去。

二、行业：从“荒漠”到尚未建成的“公园”

高承远：您从2007年就开始从事急救培训，那时公众对“急救”几乎毫无概念。如果打个比方，当年是不是像在“沙漠里种树”？

蔡迎怡：比沙漠还要荒凉。那时不仅是行业空白，更是观念空白。我印象特别深，有一次打电话联系一家企业，表示可以提供急救培训，接电话的人直接说：“学什么急救？大吉利是！”然后就挂断了。

在很多人当时的认知里，急救是医生的事，普通人不需要学，甚至觉得提前接触“不吉利”。他们没有意识到，心脏骤停、气道异物梗阻这些意外，生死往往就在现场那几分钟。如果周围人不懂施救，只等120，很多时候就来不及了。

高承远：近二十年过去了，现在算是“在公园里浇水”了吗？

蔡迎怡：还远远算不上。虽然社会在进步，参与急救普及的机构和人员多了，大家的学习意愿也高了，但客观来看，公众的整体认知和技能普及率仍然很低。有数据显示，我国急救技能的普及率大约在1%到3%，在一线城市和重点行业会稍高些，但在广大农村地区，可能还不到0.5%。

当然，变化是看得见的。国家层面越来越重视，《健康中国行动》也提出了明确的急救普及目标。最让我欣慰的是社会氛围的转变——越来越多人开始认同“急救是每个人都应该学的技能”，这是一种对生命负责的公民意识的觉醒。

如果说有什么觉得可惜的，是直到今天，仍然有很多人的急救意识比较薄弱，或者存在一些错误的急救观念。这提醒我们，急救普及还需要更耐心、更持续地做下去。这不是浇灌一个已经建好的公园，而更像是我们大家正在一起，努力把更多的地方变成公园。

三、教学：让急救知识“听得懂、记得住、敢动手”

高承远：您独创的“即演教学法”在业内很有名。能否具体说说，您是怎么把像“胸外按压”这样看似复杂、有距离感的操作，变成学员在轻松氛围中就能掌握的内容？

蔡迎怡：“即演教学法”的核心就是“讲完就练”。比如教如何正确拨打120，我会设计一个具体场景：“办公室有人突然倒地，口吐白沫、四肢抽搐。”然后让相邻的学员两人一组，一人扮演呼救者，一人扮演接线员，现场模拟整个沟通过程。

为什么强调“即演”？因为急救是实操技能，从“知道”到“做到”，中间必须经历“模拟”这个环节。第一时间把知识转化为行动，记忆最深刻，效果也最好。

教胸外按压时，我会先做理论讲解和模型示范，然后让所有学员站起来，跟着我的节奏和动作同步模拟按压。这个过程我会用关键词总结，比如“位置中间、方向垂直”；也会用轻松的语言化解紧张，比如开玩笑说：“按压时手臂要伸直，伸直才是按压，弯曲了那就叫俯卧撑了。”

有时还会用一些生活化的比喻。比如讲到体力维持的重要性，我会说：“万一大家一起被老虎追，人肯定跑不赢老虎，但跑赢身边的人就安全了。”大家一笑，气氛就放松了，反而更容易记住要点。

高承远：您把培训总结为“专业、通俗、生动、幽默”八个字。如何在确保专业性的同时，做到生动有趣？

蔡迎怡：这八个字是一个有机整体，并不矛盾。

“专业”是课程的根基。急救是严谨的医学，正确是生命线。

“通俗”是知识的翻译。我们的学员大多是非医学背景，必须用他们听得懂的语言讲明白。

“生动”是表达的装饰。用比喻、案例、场景让知识活起来，从抽象变具体。

“幽默”是课堂的调节剂。让学习变轻松，学员才愿意听、记得住。

我不认为“通俗”会降低专业标准，相反，它是让专业知识“落地”的必要途径。同样，我们也不会为了“有趣”而简化关键的医学细节。好的急救教学，恰恰是在严谨和易懂之间找到最佳平衡点。

四、心结与法律：“怕救错了要负责”怎么办？

高承远：很多人不敢施救，最大的心理障碍就是“万一没救好，或者把人按伤了，会不会要担责任”。您怎么看这个普遍存在的“心魔”？

蔡迎怡：这种顾虑非常普遍，也很正常。法律层面，我们国家其实已经有明确的保护条款——《中华人民共和国民法典》第一百八十四条规定：“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。”这就是我们常说的“好人法”。

之前有个备受关注的案例，沈阳一位药店老板给昏倒的老人做心肺复苏，压断了肋骨，后来反被老人家属起诉。法院最终判决驳回诉讼，认定施救者不承担责任。这个判决传递的信号很明确：法律保护善意救助人。

高承远：但很多人可能不知道这条法律，或者知道了还是不敢。

蔡迎怡：是的，所以除了法律保障，我们更希望通过培训给大家真正的“底气”。当你系统学过、练过，你知道正确的按压位置、深度和频率，知道如何避免常见错误，你的信心就会大大增加。

另外，救助也不只有“上手施救”这一种方式。如果你确实没把握，可以帮忙拨打120、大声呼救、寻找附近的AED、协助看起来更有经验的人——这些同样是在救人。

说到底，“好人法”是消除后顾之忧的法律盾牌，而学会急救技能，才是我们敢于出手、能够有效出手的真正底气来源。

五、误区：最想澄清的急救谣言

高承远：网上充斥着各种相互矛盾的“急救土方”，比如流鼻血该仰头还是低头，卡了鱼刺该喝醋还是吞饭团。您作为专业人士，看到这些是什么心情？

蔡迎怡：（摇头）无奈，但也理解。这些误区的根源，大多是因为没有系统学过专业急救知识。没学过，不懂，看到别人这么说，就信了、传了。

我在课上经常强调一种科学意识：在手机、电视、电影上看到的急救方法不要轻信，要看消息来源是否权威。比如来自国家卫健委、红十字会等官方渠道的信息，就比较可靠；如果是网上随便一个自媒体说的，就要谨慎。

高承远：有没有哪个流传最广的谣言，是您最想纠正的？

蔡迎怡：如果要说一个，我想纠正的其实是一种“报道误区”。近来看到一些学生在学校猝死的新闻报道，经常强调“第一时间送医院急救”。从急救角度看，这句话可能是致命的。

突发猝死最可能的原因就是心脏骤停，而抢救心脏骤停最关键的不是第一时间送医院，而是第一时间就地开展心肺复苏和使用AED。如果现场没有立即施救，只等送医院，基本很难挽回生命。

这类报道如果能明确指出急救的关键在于“现场第一时间心肺复苏和除颤”，对公众会是更好的教育。普及急救，媒体的责任也很重要。

六、教育：急救应该从什么时候开始学？

高承远：如果有一天，您有机会给教育部门提建议，您会主张从哪个学龄阶段开始，系统性地把急救课变成必修课？

蔡迎怡：“急救从娃娃抓起”这个观念，现在越来越多人认同了。如果让我建议，我会主张从幼儿园阶段就开始，把幼儿常见意外的预防知识、基础安全常识，用适合他们年龄的方式融入日常教育。

但我还有一个更重要的观点：校园急救教育不能只盯着孩子，更应该让老师和家长先接受系统培训。因为“儿童的意外，成人有责”。在家里，家长是安全的第一责任人；在学校，老师是主要的急救力量。只有成人具备了急救意识和技能，孩子的安全才更有保障。

理想的状态是，学校成为枢纽，把老师、学生、家长这三类群体有机结合起来。比如每学期设一天“家长急救学习日”，邀请家长走进校园学习；设一天“教师急救复训日”，确保老师的技能常学常新。

对于学生，可以根据年龄特点设计课程：幼儿到小学阶段，以趣味化的安全启蒙为主；初中到高中，可以把基础急救纳入课程；大学期间，急救可以作为必修课。考核的目的不是为了选拔，而是推动普及，所以不用设太高难度，掌握基本操作即可。

想想看，如果通过教育系统的层层推进，能让每个孩子成长过程中都掌握基础急救知识，等他们步入社会，就会成为一个个懂急救、能自救互救的公民。这样的未来，值得期待。

七、科技：未来急救培训会被AI取代吗？

高承远：科技发展很快，现在已经有通过AR、APP指导心肺复苏的设备。您觉得未来5-10年，技术会在多大程度上改变急救培训和实施的模式？

蔡迎怡：以目前的发展水平来看，未来5-10年，急救核心实操的培训模式大概率不会发生颠覆性改变。

疫情期间我们也尝试过线上教学，但效果不够理想。因为急救培训的核心技能——心肺复苏、AED使用、止血包扎、骨折固定等——本质都是“手感活”。学员需要看老师示范，需要自己上手练习，需要老师手把手纠正力道、角度、节奏。这些环节，目前的线上技术还难以完美替代。

但科技可以成为线下培训的有力补充。比如，对于理论性较强的内容——常见急症的识别、急救原则的讲解等，线上教学可以覆盖更广的人群。未来如果有更逼真的AR模拟场景、更智能的互动APP，也能帮助学员在课外巩固练习。

我们从业者也在持续探索科技与急救培训的结合点。但至少在可见的未来，“老师示范+学员动手+实时纠错”的面授模式，仍然是不可替代的。

八、十九年感悟：生命的教练，人生的学生

高承远：做了19年“生命的教练”，频繁接触“生死”话题，这件事对您个人的生活态度和生命观产生了怎样的影响？

蔡迎怡：它让我活得更加清醒，也更加豁达。

清醒，是因为见过太多意外和突发，深知生命的脆弱与无常。在医院工作时参与过抢救，也目睹过生命在眼前流逝。这些经历让我明白，在疾病和意外面前，人人平等。所以我更注重健康，更珍惜当下的每一天。

豁达，是因为对生命有了更深的理解。那些浮于表面的名利、计较，在生死面前显得微不足道。我更愿意把时间和精力花在真正重要的人和事上。

同时，我的职业也让我养成了一种“预防思维”。因为长期关注、分析各种意外案例，我对生活中的安全隐患特别关注。我知道交通事故的主要原因是疲劳驾驶、操作不当；知道儿童最常见的致命意外是溺水、交通事故、气道异物……这些知识不仅用于教学，也在默默保护我和我的家人。

我常常提醒孩子“安全第一”，不是要让他活在恐惧中，而是希望他从小建立对生命的敬畏和对风险的认知。

高承远：如果您的毕生事业，最终只能让公众牢牢记住一个急救知识点，您希望是哪一条？

蔡迎怡：如果只能选一个，我希望所有人都掌握“现场心肺复苏术”。如果还能再加一个，就是“学会使用AED”。

因为“心脏骤停”是对生命威胁最严重的急症之一。我国每年院前发生的心脏骤停超过75万例，约每分钟就有1-2个人倒下。而医学公认的抢救心脏骤停最有效的措施，就是现场第一时间进行心肺复苏和使用AED除颤。

这里有个关键的时间窗口：每延迟一分钟开始施救，存活率就下降7%-10%；超过10分钟才施救，存活的可能性几乎为零。120往往来不及，现场的“第一反应者”才是生命的关键。

所以，真心希望每个人都能重视急救、学习急救。它守护的，可能是一个陌生人，也可能是你最亲爱的人。

高承远：谢谢蔡老师。19年，您不是在救人，而是在教人如何救人。您让无数普通人拥有了成为“英雄”的能力——这种能力的传递，或许比单次的救助更有深远意义。

蔡迎怡：谢谢。我只是一个传递者。希望越来越多人接过这根接力棒，真正地实现“人人学急救，急救为人人”的宏伟目标。

急救知识不是少数人的专业，而是每个人的生存素养。蔡迎怡用十九年点亮火柴，而真正的光，需要千万人传递。当“救人在身边”成为本能，社会才织就最坚韧的安全网——那是文明最温情的脉搏。

2026年1月《眺远访谈》第19期，财经作家高承远对话资深急救讲师、学安教育创始人蔡迎怡，由广东更佳昊国际认证独家赞助呈现。